当前位置: 主页 > 商标转让 >

“察言观色”为何输掉商标官司?

下载次数: 更新时间:2021-12-21
  • 大小:
  • 版本:
  • 系统:
  • 分类: 商标转让
  • 语言:

4月9日,“茶颜官色”和“现代中国茶叶店”官司一审判决的消息上了热搜,引起了社会各界的关注。

4月10日,记者拿到了民国初年长沙市岳麓区人民法院2019项1014第14008号民事判决书。判决书指出,原告广州市罗绮餐饮管理有限公司(以下简称“广州罗绮”)接受“茶言观色”和“茶言”商标具有明显的攀附意图,并非善意,其行为不具有正当性,故驳回广州罗绮的全部诉讼请求。

2019年10月10日,长沙市岳麓区人民法院受理广州罗绮诉长沙余一饮料有限公司(以下简称“长沙余一”)、湖南茶悦餐饮管理有限公司(以下简称“湖南茶悦”)案。

在诉状中,广州罗绮指出,其“茶美观色”是中国颇具影响力的茶馆服务品牌,在特色茶服务领域具有较高的行业声誉和广泛的消费者基础。海外已经开设和设立了400多家茶馆。该公司指出,他们是2008年3月注册、有效期20年的“茶美手表颜色”商标的注册人。获批的项目有茶馆、咖啡馆、餐厅等。同时,2019年3月,公司也成为“茶言”商标注册人,获批项目包括茶馆、咖啡馆、餐厅等。

广州罗绮声称,位于长沙市中心国际黄金中心4楼的一家店铺在茶室门口、室内装修、茶杯、收据上使用了与他们公司的两个商标在音、形、义上非常相似的“现代中国茶店”一词,构成侵权。

记者询问湖南茶悦相关负责人,长沙余一是湖南茶悦的子公司,湖南茶悦负责人为吕亮;“现代中国茶叶店”也是自己打造的品牌。

长沙余一、湖南茶越诉讼代理人辩称,广州罗绮提供的证据不能证明被告商品的使用人,被诉侵权不能指向自己的公司。另外,“茶与色”和“现代中国茶叶店”有明显区别,消费者不会混淆。公司在目前茶饮料产品范围内使用“现代中国茶叶店”商标,而非餐饮服务、门店装修、店员服装、茶叶销售等。均在其所有注册商标的使用范围内。

他们还指出,“茶言观色”商标知名度极低,广州罗绮不规范使用该商标,恶意死守“现代中国茶叶店”商标知名度,其主张不合法。

长沙市岳麓区人民法院就此案开庭两次。法院经审理查明,“察言观色”的原注册商标为柴泽军,于2016年11月转让给广州凯盛餐饮管理有限公司(以下简称“广州凯盛”)。2018年8月10日,广州凯盛将此转让给广州罗绮。“茶言”原注册商标为广州凯盛,也于2018年8月10日转让给广州罗绮。此后,广州罗绮开始在湖南长株州开设奶茶店。

根据判决,湖南茶悦在长沙开了近200家店。在微博搜索后,“现代中国茶叶店”在微博的几个热搜中累计阅读9.3亿次。

文件指出,2014年成立的广州凯盛,2016年多次向国家知识产权局申请第43类“现代中国茶叶店”商标未果,因多次注册“太芒寮”等品牌商标,被数家法院认定构成侵权并赔偿经济损失,被列入不可信赖的被执行人名单。

长沙市岳麓区人民法院一审判决指出,湖南茶悦及其附属门店附注册商标的经营模式属于销售茶饮料,不超过其核定使用范围。"这两个商标在声音、形状和意义上有很大的不同."从2013年开始,“现代中国茶叶店”推广使用,成为知名的网络名人密密麻麻

Copyright © 2018-2020 商标转让_商标出售_注册商标转让_商标转让出售平台 版权所有 Power by Www.Xiuzhanwang.Com 皖ICP12345678 XML地图 网站模板