当前位置: 主页 > 商标转让平台 >

“猴姑”告“猴头菇”!多家饼干厂被诉商标侵权,有企业称被罚停产

下载次数: 更新时间:2022-07-29

49897089.jpg

近日,河南漯河某企业被持有“猴姑”商标的江西饮食科技有限公司(以下简称饮食)诉商标侵权,索赔50万元。

7月13日,漯河市食品行业协会发布公开信称,多家会员企业被起诉,质疑姜钟食疗起诉前述公司为“过度投诉”。

某被诉公司负责人表示,他认为“猴头菇”是一种食用菌,属于通用名词,猴头菇饼干与韭菜饼干是同一饼干类别。姜钟饮食在诉状中称,姜钟集团开发了“猴头菇饼干”,并将其命名为“猴骨饼干”。产品得到了市场的认可,猴头菇饼干与姜钟集团形成了独特而稳定的联系。

眼查资料显示,江西姜钟饮食科技有限公司涉及商标侵权纠纷案件440件,其中原告353人。在裁判文书网,以“猴姑”、“江西食疗科技有限公司”为关键词进行搜索,有190份案由为“商标权属及侵权纠纷”的文书。

7月16日、17日,记者连续两天联系该公司官网号。一名女性工作人员告诉封面新闻记者,他们关注到了网上的争议,会将记者的采访诉求转给相关部门。不过,截至记者发稿时,姜钟食疗尚未做出回应。

186.jpg

7月16日,河南漯河某食品公司总经理陆先生告诉记者,他们最近被江西饮食科技有限公司起诉生产猴头菇饼干侵犯商标权。目前庭审时间尚未确定。

根据陆先生提供的《民事起诉状》显示,原告江西饮食科技有限公司诉河南某丰食品有限公司“商标侵权纠纷”一案,诉讼请求被告立即停止饼干类产品上“猴头菇”标识的商标侵权行为;判令被告赔偿原告经济损失及合理费用50万元。提出申诉的时间是6月2日。

188.jpg

起诉状还显示,2013年以来,姜钟集团先后在姜钟申请猴姑的第13019935号商标、第13055691号商标、第14717187号商标,已获准在饼干、糕点等第30类商品上使用。2015年,姜钟集团以独占许可的方式将上述商标授权给江西姜钟食疗科技有限公司。2017年,姜钟集团将上述商标转让给江西姜钟饮食科技有限公司.

陆先生提供的产品包装显示,被诉侵权的饼干名称为“猴头菇酥饼干”。产品成分包括猴头菇粉,配方标注猴头菇粉为成分的8%。整个包装为淡黄色,包装正面中间印有“猴头菇酥饼干”字样及猴头菇和饼干的图片。

陆先生介绍,这款被诉侵权的饼干已于2019年停产。他从漯河市召陵区人民法院了解到,原告于2019年购买了这款产品作为证据,用了三年时间起诉。他还认为,他们的产品在包装上明显不同于“姜钟猴姑”饼干。他认为他们的产品不构成商标侵权,以后会积极应诉。

190.jpg

此前,一家上海公司因生产猴头菇饼干被姜钟饮食起诉。该公司法人徐先生提供的二审判决书显示,2022年3月,北京知识产权法院认为,考虑到侵权商品上“猴头菇”标识的位置、字号、样式,该企业的使用已经使“猴头菇”标识起到了识别商品来源的作用,超出了描述性使用的范围。

法院认为,被控侵权商品使用的“猴头菇”标识与涉案商标在文字构成、称呼等方面近似。构成近似商标。在相同或类似商品上使用时,相关公众容易混淆和误认商品的来源,或者被控侵权商品与姜钟公司有特定联系。综上,涉案企业的行为构成涉案商标专用权。企业获赔40万元。

192.jpg

该公司负责人徐先生提供的产品图片显示,该公司产品包装中央印有猴头菇的logo,产品口感分别为红枣和韭菜。

漯河另一家企业的负责人陈先生告诉记者,他最初的产品叫“猴头菇”饼干。被起诉后改名为“猴头菇”饼干。然而,更名后,他再次被姜钟饮食起诉,但随后的姜钟饮食因故撤诉。

他认为,“猴头菇”是一个普通名称,他们的产品在价格、包装和饼干盒大小上都与猴姑饼干有明显区别。消费者不会感到困惑,他们会继续生产这种产品。

196.jpg

工商信息显示,江西食疗科技有限公司成立于2011年,原为姜钟集团的全资子公司。2017年,圣道投资投资姜钟食疗,成为第一大股东。江后谷饼干是这家公司的知名产品之一。

自从中国猴姑饼干流行以来,市场上出现了一系列“山寨”饼干。2014年,央视报道了姜钟猴姑饼干被“山寨”的情况。2017年,江西公布了十大知识产权典型案例,姜钟“猴姑”饼干假冒案也入选。

公开资料显示,在此前的“猴姑”商标纠纷中,被诉侵权商品多为“猴菇”饼干。有律师认为,从产品标识和包装来看,部分“猴头菇”饼干产品确实涉嫌刮边。

姜食疗“猴姑”商标多次申请无效。在中国商标网,涉及“猴姑”的无效宣告请求裁定共32件,商标局裁定维持争议商标。

宁波某企业曾就国家知识产权局裁定的“猴姑”商标提起行政诉讼。一审北京知识产权法院作出判决,国家知识产权局作出新的裁定。二审北京市高级人民法院也认为,“猴头菇”与“猴姑”不形成对应关系,“猴姑”未直接标明商品主要原料的核定使用等特征,认为“猴姑”商标具有显著特征,故撤销一审判决。

上海大邦律师事务所合伙人律师尤认为,在上海食品企业获赔40万元的案件中,“猴头菇”的字体比饼干略大,法院认为有突出用途,但他不认可判决。“猴头菇是一个俗称,不能仅凭‘猴姑’二字就垄断猴头菇。”

游听云表示,根据《商标法》第五十九条规定,用户在商品上使用文字的自然含义的,商标所有人无权制止。他认为,本案中的猴头菇属于饼干的原料之一,其在商品上的使用构成合理使用,不侵犯商标专用权。

此外,游指出,北京市高级人民法院之所以维持“猴菇”商标,是因为“猴菇”与“猴头菇”没有对应关系。“也就是说,他人用猴头菇客观描述饼干,不属于商标侵权。”

原标题:《“猴姑”把“猴头菇”告了!多家饼干厂被诉商标侵权,有企业称停产3年被索50万》

Copyright © 2018-2020 商标转让_商标出售_注册商标转让_商标转让出售平台 版权所有 Power by Www.Xiuzhanwang.Com 皖ICP12345678 XML地图 网站模板